[Sharing] ChatGPT Ternyata Tidak Valid Ini Buktinya!

Hallo, ane adalah salah satu dari sekian member lama yang jarang bikin thread. Kali ini ane mau sharing sedikit.

Sy masih aktif menyediakan jasa penulis artikel dari 2012 sampai detik ini, meski peminatnya jg gak banyak seperti dulu karena tahu sendiri lah

(Adanya AI sampai kompetisi di dunia IM jg makin sengit & susah dpt earning). Ane jg nyambi ngantor jg fulltime sbnrnya!

Kebetulan ane jg menawarkan artikel AI dan manual. Ada 2 opsi. Nah salah satu dari client ane menghandle web jual beli & sewa kost, apartemen dan rumah.

Ane diminta untuk membuat artikel Footer secara unik tentang layanan umum, asal usul suatu daerah, kampus2 terdekat, wisata terdekat dgn lokasi dsb.

Ane tawarinlah, mau minta AI apa manual?. Sy kasih 2 contoh AI vs manual yg kemudian ane submit ke dia untuk dianalisa.

Wah parah sih, klo cuma mengandalkan pure AI tanpa didentifikasi kebenaran faktanya.

Hasilnya bakalan gak valid. Cek bukti2 berikut. (Kalau gbr gak nongol silakan klik tanda silang (X), sekarang di forum susah upload pics soalnya)

1. Kesalahan dalam Asal- usul Nama Kecamatan Tembalang, Semarang

Output AI,



Sumber Real dari Wiki dan Search Engine



2. Tanggal dan Sejarah dari UMS yg keliru
(Dibilang berdiri tahun 1960 padahal berdiri thn 1999, dibilang dulunya bernama Universitas Magelang, padahal Universitas Semarang dan Universitas Magelang adalah 2 univ yg berbeda)

* Output AI :


Hasil real dari Wiki Search Engine (Didirikan thn 1999 dan tdk ada Fakultas Hukum)





3. Dr Ir Budi Raharjo disebut sebagai Pendiri BSI Padahal Rektor ITB

Output AI :



* Hasil real dari Wiki dan Search Engine (BSI didirikan pak Joseph Wibowo 1974)



* Sedangkan Prof Budi Raharjo adalah murni dosen ITB tdk ada sangkut pautnya dengan BSI



4. Pertama mungkin ane befikir untuk pengetahuan2 yg sifatnya teknis susah untuk digenerate ChatGPT, tp pas ane generate konten dgn informasi yg lebih mudah seperti wisata, ternyata SAMA saja.

*Hasil AI ChatGPT untuk pusat perbelanjaan di Jatinangor



Hasil dari Search Engine






Dan masih banyak lagi miss leading information yg digenerate AI especially ChatGPT ya.
Menurut ane, mengandalkan AI saja kualitas artikel sendiri akan jauh dari kata layak ya.

Tp kalau mau meng-compare antara AI dan sumber dari Search Engine akan jauh lebih baik.

Atau mungkin langsung ke pure manual saja biar gak perlu ngedit, yg notabene akan membutuhkan waktu lebih lama ketimbang bikin artikel baru.

Oleh sebab itu ane simpulkan bahwa informasi dari ChatGPT ternyata banyak yg gak valid / miss leading information.

Apakah pernah mastah2 yang mengalami hal serupa atau pernah mencoba meng-compare?

Silakan bs sharing disini!

 

si AI lagi butuh piknik kali itu bang .... dia kan masih SD sekarang ini ..

 

menurutku sih gak semua topik bisa ngandalin chatgpt gan. ada topik2 sensitip yg memang butuh validasi lebih jeli, termasuk topik sejarah ini gan. bisa2 dituduh membelokan sejarah tuh kl ketemu sejarawan :d

 

Betul gan, wisata jg iya khususnya wisata di sebuah lokasi yg ruang lingkupnya sempit, juga utk prompt "sebutkan pusat perbelanjaan atau kantor di daerah A, B dan C seringnya hasilnya gak akurat. Gak tahu klo niche lain. Herannya kok bs, nemu dimana itu chatgpt kaya pendiri kampus BSI dsb kok bs dapat orang yg salah.

Bisa jadi gan hahahaha.

 

Kalau say promptnya selalu diawali dengan: "bayangkan anda adalah seorang warga lokal Semarang, tolong buatkan artikel tentang tempat wisata semarang yg terkenal, silahkan tanyakan beberapa hal ke saya agar jawaban anda lebih detail.."

kemudian chat gpt akan memberikan 5-7 pertanyan yg harus saya jawab satu persatu...

setelah saya jawab lagi, baru chat gpt akan membuatkan artikel yg kita mau...

jadi perlakukan chat gpt layaknya ngobrol kyk manusia,, jgn perlakukan kyk robot, yg promptnya terlalu singkat

 

tentang kesehatan dan hukum juga hrs sering croscek kembali jika memakai chatGPT, soalnya terkadang ada beberapa hal yg hrs di perbaiki

 

Pakai Bing Chat gan, jgn ChatGPT
ChatGPT bisa nampilin data seperti itu, tp mesti pake fitur web browsing
(dmn fitur ini hanya tersedia utk user premium dan sedang di nonaktifkan sementara)
Jd alternative terbaiknya kalau mau data yg real time bisa pakai Bing Chat
Atau kalau tetep kekeh mau pake ChatGPT mesti pake bantuan ext lain utk google browsing (cari aja, ada kok)

Jgn kan ChatGPT, Google SGE pun msh suka nampilin data yg salah kok
Contoh kita nyari biografi seseorang yg namanya punya kemiripan tapi sebetulnya beda org
Misal si A, penulis buku. Sementara si B, anggaplah selebgram
Klo dicari pake SGE bisa2 data dr 2 org itu digabungin sm google wkwkwk

Jd baiknya ya memang di riset dan ditulis secara manual utk konten2 semacam itu

Nggak usah jauh2, antara Indonesia sm Timor Leste aja sejarah yg diyakini beda kok
Kita nganggap mereka melepaskan diri, mereka nganggapnya merdeka dari penjajahan
22'y ya sama2 bener dari sudut pandang sejarahnya masing2
Tapi coba bayangin klo kedua sejarah ini di publish sm wikipedia
Jgnkan AI, search engine aja saya yakin puyeng buat nampilin mana data yg valid wkwkwk

Panjang sih ini gan klo mau di diskusiin lbh lanjut
Apalagi klo mau dicompare sm Bard, LLaMa & Claude 2 jg, bisa jd 1 thread sendiri

 

Pernah nyoba pakai Google bard dan bing mas. Hasil output pendek2 bgt 300 - 400 kataan dan rata2 bentuknya cm poin2, minim paragraf.
Iya bener prefer nyari sumber manual aja, riset manual, kemudian ditulis ulang.

Iya betul mas. Harus dibaca ulang lg jadinya.

Blm pernah coba sih mas. Cukup makan waktu sih klo kitanya ikut jawabin pertanyaan chat gpt.
Kalau spt pendiri sebuah universitas dsb gt apa mungkin outputnya bs berubah dgb melakukan cara2 tsb atau hanya memanilisir kesalahan yg ada ya.


Sent from my SM-A336E using Tapatalk

 

Emang perlu edit edit kalo pake chat GPT untuk niche macam itu.

yahut banget kalo buat tutorial dan penjelasan coding. Lumayan banget buat bantu jelasin jadi artikel

 

chat gpt lagi error dari pagi kah?

 

Aman hu

 

punyaku dari pagi kok gini ya mas.. pindah laptop, hp, ganti email Mash sama.. punya mase premium kah?